電化製品でも服でも、高価なものは、性能や品質がよくなければだれも納得しない。絶対必要なら少々高くても仕方ないが、同じ性能や品質なら、値も同じであってほしいものだ。

　薬の値段は性能や品質に見合うものだろうか。時に命にもかかわるものだが、それを自分で判定できる人は少ないだろう。

　だから、きちんと性能（効果と安全性）を調べ、品質を保証する公の機関が必要となる。薬は、厳格に動物実験や人への臨床試験をし、そのデータを国が詳しく検討した結果、性能が良く、高品質のものには高い薬価がつき、価値の低いものは安くなっている（はずである）。

　だが、発売前にチェックが有効に働かず、販売開始直後に回収されるものも少なくない。

　何度か指摘したが、新薬は必ずしも有効安全でなく、評価の定まった既存薬剤の方が安心して使えることが多い。だが、日本では、世界的評価の高い薬剤が、安価なためにかえって敬遠され、評価の定まっていない新薬が、過大評価されて高い価格がつき、よく使われる。

　私は９４〜９５年、薬の価値と薬価の仕組みに疑問を持ち調査をした。最近は薬価がやや下がってはいるが、基本的には変わっていないので紹介したい。

　販売高で上位１０６品の薬剤を調べたところ同一ブランドを比較すると、日本は平均で英仏の２．５〜３倍、米独の１．３〜１．５倍だった。どの国も、１０年以上たつ薬剤は比較的安価だが、日本の新薬は他国と比べてもやたらと高く、販売１年目の薬剤は、平均で英仏の約４倍にもなった。

　たとえば、少量のアスピリンは、狭心症の人には心筋梗塞（しんきんこうそく）予防に不可欠なものとして定評がある。歴史の古いこの薬は１カ月１９２円。一方、心筋梗塞予防に、世界的な評価はないのに２万円前後の薬も販売されている。アスピリンの実に１００倍。権威ある学者が価値を認め、価格が高いと、医師も市民も患者も価値が高いと思ってしまう。

　９３年調査では、総薬剤費に占める承認９年以内の新薬の比率は、ドイツは１０％程度だが、日本はほぼ５０％。既存薬を使った場合との差は３兆円。これは無駄遣いと言えるのではないか。

　健康保険財政が悪化している今、薬の真の価値と連動した薬価を真剣に論議すべきだ。

薬の診察室　（朝日新聞家庭欄に２００１年４月より連載）　　医薬ビジランスセンター
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　浜　六郎